約 3,279,719 件
https://w.atwiki.jp/galgerowa2/pages/118.html
【名前】小牧愛佳 【出典】To Heart2 【種族】人間 【性別】女性 【声優】力丸乃りこ 【外見】 【性格】 主人公のクラスの副委員長だが、クラスのほとんどの責務を行っているせいで皆からは「委員長」(または「いいんちょ」)と呼ばれており、ゲーム開始間もなく名実共に委員長にされてしまう。頼まれた仕事を断れない性格から、いつもたくさんの仕事を抱え込んでしまい、そのくせ人に助けを求めようとしないのでいつも苦労している。お菓子が大好きで、よくつまみ食いしている。書庫に秘密の隠れ家がある。 【備考】 以下、ギャルゲ・ロワイアル2ndにおけるネタバレを含む 菊池真の首輪レーダーを見て、会場での惨劇を思い出し、 パニック状態になり、首輪を外そうとして爆死 +開示する 小牧愛佳の本ロワにおける動向 初登場話 005 世界で一番NGな出会い? 登場話数 2話 スタンス 不明 現在状況 028:ドゥー・ユー・リメンバー・ミー時点 キャラとの関係(最新話時点) キャラ名 関係 呼び方 解説 初遭遇話 菊池真 好意 まことくん 男と勘違い 005 世界で一番NGな出会い? 最終状態(死亡1話前) 【C-2 娼館一階/1日目 深夜】 【装備】:なし 【所持品】:なし 【状態】:精神的疲労(中) 【思考・行動】 基本:??? 0:ちょっと格好いいかも……ってもうばかばかあたしのばか~ 【備考】 ※河野孝明死亡のショックにより、開幕時の記憶が飛んでいます。 そのため、殺し合いの事態も理解していません。なにかの弾みで思い出す可能性はあり。 ※支給品一式(未確認)は、娼館二階の部屋に放置。 ※真が男の子だと思っています。 踏破地域 1 2 3 4 5 6 7 8 A■■■■■■■■ B■■■■■■■■ C■□■■■■■■ D■■■■■■■■ E■■■■■■■■ F■■■■■■■■ G■■■■■■■■ H■■■■■■■■
https://w.atwiki.jp/galgerowa2/pages/536.html
【名前】如月すず 【出典】あやかしびと 【種族】妖怪 【性別】女性 【声優】阪田佳代 【外見】身長:145センチ. 体重:37キロ スリーサイズ:73/46/72 【能力】 能力は言霊、生物を意のままに精神操作することが出来、死ねというだけで相手を即死させることも可能 ただし、相手に直接言葉を聞かせる必要があり、スピーカー越しは不可能。 一度かけた言霊は当人が取り消すまで永続的に掛かるが、対妖体質の相手には少し効きづらい また、彼女の尻尾を切ることでも言霊をキャンセルできる(記憶消去は例外)。 その場合、すずの死んだ魂は人の常世にも妖怪の常世にもいくことはできなくなる。 知恵はあるが世間知らずなために知識が追いついていない 【備考】 本当の名前は忘れてしまったため、武部涼一が付けてくれた名前である。 双七が病院で出会った少女。双七以外の人間にはかなりの憎悪を抱いており、 素っ気無い態度をとる。お人好しの双七を自分が何とかせねばと思っており、お姉さんぶっている。他のルートで女の子とくっつくとやきもちを焼いたりするが、その女性本人を嫌うことはない。 例外として、薫だけはある事情で殺意を抱いている。なお、トーニャとは喧嘩ばかりしているが、単に馬が合わないだけである。 人ではなく純粋な妖怪九尾の狐であり、言霊を憑かせて相手を意のままに操れる。その絶大な能力が、ドミニオン達に狙われる原因となる。現段階では尾は一本しかないが、成長とともに増えていく。 彼女の母親は同じく九尾の狐だが、その父親は…… 以下、ギャルゲ・ロワイアル2ndにおけるネタバレを含む +開示する 如月すずの本ロワにおける動向 本ロワにおける強さ 初登場話 0 [[]] 登場話数 話 スタンス 主催 現在状況 0:[[]]時点 キャラとの関係(最新話時点) キャラ名 関係 呼び方 解説 初遭遇話 ]]||||0 [[ 最終状態
https://w.atwiki.jp/design-mansion/pages/33.html
edit REDさんのプロフィール ●自己紹介・コメント ●GREEのアドレス http //gree.jp/1031023 ●他のサイトアドレス ●参加企画 デザインマンション作品集2008 edit
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/465.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 進化を再定義するインテリジェントデザイン インテリジェントデザインの次の名前は"evolution" (2007/05/16) 2007年にPZ Myers准教授はインテリジェントデザインに代わる名称を"evolution"だと予測した。 If you ve been wondering what the new name for repackaged Intelligent Design was going to be after the drubbing it took in Dover, look no further it s going to be called "evolution". The new textbook from the gang at the DI, intended to replace Of Pandas and People is going to be titled "Explore Evolution". Doverで大敗を喫した後、インテリジェントデザインを再包装する新たな名前が何になるだろうと考えているなら、もう迷うことはない。それは「進化」と呼ばれるようになる。"Of Pandas and People"に代わって、Discovery Instituteのギャングの出す新しい教科書のタイトルは「Explore Evolution」である。 It s a cunning plan to sow confusion, which is ultimately all the Intelligent Design creationists are good at. If state education standards mandate instruction in evolution and if the laws of the land make teaching Intelligent Design creationism illegal, well, they ll adapt and teach "evolution" … it s just that this version of "evolution" flouts the ideas of experts, ignores the evidence, misrepresents the theory, and promotes a role for design in "evolutionary" history. これは混乱を受け付ける狡猾な手であり、インテリジェントデザイン創造論者が最終的に得意とす売ることだ。州教育基準が進化論を必須にし、インテリジェントデザイン創造論の教育を非合法としたら、彼らは適応して、"進化論"を教えるようになる。このバージョンの"進化論"では、専門家の考えを嘲り、証拠を無視し、理論を誤って提示し、進化史におけるデザインの役割を宣伝する。 It s an interesting tactic. Simply write a very bad book about evolution, market it appropriately, and find enough ideologically motivated science teachers to use it, and they will have effectively continued their efforts to subvert science education in this country. これは面白い戦術だ。進化についてとっても悪い本を書き、適切に宣伝して、十分に宗教的な動機を持つ理科教師をさがしだして、その本を使わせれば、米国の理科教育を破壊しようとする努力は効果的に継続することになる。 [ PZ Myers "The rebranding of Intelligent Design" (2007/05/05) ] インテリジェントデザインの本山たる Discovery Institute はFAQで「進化を再定義」している。 1. What is the theory of intelligent design? インテリジェントデザインとは何か The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection. インテリジェントデザイン理論は、宇宙および生物の特定の特徴が、自然選択のような方向性のない過程ではなく、インテリジェントな原因によって最もよく説明されると考える。 2. Is intelligent design theory incompatible with evolution? インテリジェントデザインは進化論と非互換か? It depends on what one means by the word "evolution." If one simply means "change over time," or even that living things are related by common ancestry, then there is no inherent conflict between evolutionary theory and intelligent design theory. However, the dominant theory of evolution today is neo-Darwinism, which contends that evolution is driven by natural selection acting on random mutations, an unpredictable and purposeless process that "has no discernable direction or goal, including survival of a species." (NABT Statement on Teaching Evolution). It is this specific claim made by neo-Darwinism that intelligent design theory directly challenges. それは「進化」という言葉が意味するところによる。もし進化を「時間を経ての変化」あるいはさらに「生物は共通祖先によって互いに関係を持っている、というのであれば、進化論とインテリジェントデザインに本質的な摩擦はない。しかし、今日の進化論の主流はネオダーウィニズムである。これは進化がランダムな突然変異に自然選択がはたることによって起きるというものであり、認識可能な方向性や到達線のない予測不可能かつ目的ない過程だとする。これがネオダーウィニズムにとって特別な主張であり、それに対してインテリジェントデザインは挑んでいる。 [ QUESTIONS ABOUT INTELLIGENT DESIGN (Discovery Institute ] インテリジェントデザインは通常の進化を否定し、「進化」の意味を変えている。
https://w.atwiki.jp/gear-musica/pages/153.html
セリカ・フォンテーヌ―Celica-Fontaine―〔????編〕 imageプラグインエラー 画像URLまたは画像ファイル名を指定してください。 ※ 人物デザイン絵 顔デザイン絵 ポーズ絵 表情絵 デフォルメ絵
https://w.atwiki.jp/kumicit/pages/696.html
Kumicitのコンテンツ インテリジェントデザイン概説 教える内容がないインテリジェントデザイン 理論は必要ないとインテリジェントデザイン支持者たちは考えていた。結果として、インテリジェントデザイン理論は進化論に比肩するようなレベルに到達していない。したがって、学校で教えるべき内容もない。 インテリジェントデザインに理論は必要ないというインテリジェントデザイン支持者たち インテリジェントデザインの父たるPhillip Johnson曰く「神の導きの方法を提示する必要はない」: Did God create out of whole cloth the first pigs? Or did he merely guide mutations in such a way that pigs were suddenly born to non-pig parents? Today’s IDers are equally mute on this point. As attorney Phillip Johnson says over and over again in his books defending ID, it is not necessary for opponents of Darwin to explain exactly how God guided evolution. It is only necessary to make clear the inadequacy of explaining the origin of species by random mutations followed by survival of the fittest. 神は最初のブタを完成体として創造したのか?それとも、突然変異を導いて、ブタではない親から、ブタが突如として生まれるようにしたのか?今日のインテリジェントデザイン支持者たちは、この点について等しく沈黙している。法律家Phillip Johnsonがインテリジェントデザインを擁護する本で繰り返し述べているように、ダーウィンの反対者は神が進化を導いた方法を説明する必要はない。ランダムな突然変異と適者生存による種の起源の説明の不適切性を明示するだけでよい。 [ Martin Gardner "Throw a baseball into the Atlantic Ocean" ] インテリジェントデザイン理論家Dr. Jonathan Wells曰く「代替理論はない」: In a debate at the Cato Institute between evolutionist Michael Shermer and so-called Intelligent Design proponent Jonathan Wells, the latter was asked point-blank what his alternative to the evidence for natural selection was. “I don’t think I’m obligated to propose an alternate theory,” Wells publicly stated. “I don’t pretend to have an alternate theory that explains the history of life.” CATO Instituteでの進化論者Michael Shermerとのディベートで、いわゆるインテリジェントデザイン支持者Jonathan Wellsは、自然選択に代わる彼の理論の証拠は何かと問われて「私は代替理論を提唱する義務があるとは思っていない。私は生命の歴史を説明する代替理論があるふりをしない」と公的に明言した。 [ Brian Trent "Intelligent Design is Neither" (2007/02/28) on AmericanChronicle] Paul Nelson曰く「理論はなくてもよい」: Dr. Paul Nelson, a Biola professor and apologist, approached the heavily debated theory of Intelligent Design from a biological angle. He set out on an intense 45-minute session entitled “Intelligent Design in Three Easy Steps” to argue that science supports the idea that an intelligent being designed the universe. Biola University[ファンダメンタリストではないが、福音主義の大学]の教授で、護教論者であるDr. Paul Nelsonは、生物学の面から徹底して論争されているインテリジェントデザイン理論にアプローチしている。彼は、インテリジェントな存在が宇宙をデザインしたという考えを科学が支持すると論じる「Intelligent Design in Three Easy Steps」という強烈な45分間セッションに出た。 “I want to remind you that you don’t need a theory of design to know that is design,” said Nelson. “The reality of detecting intelligence doesn’t require a theory. A theory is a nice thing to have, certainly if we are going to apply this to biology, but design inferences are sound and stable even if we don’t have a fully articulated theory.” 「それがデザインであるか知るためにデザイン理論を必要としないことを、思い起こしてもらいたい。インテリジェンスを実際に見つけるのに理論は必要ない。生物学に適用するのであれば、理論は持っていてよいものだ。しかし、完全に理路整然とした理論がなくても、デザイン推論は正しくかつ信頼できる。」 [ MICHELLE A. VU "Intelligent Design Defended by Unsolved Genetic Puzzle" (2006/11/17) on Christian Post] 保守の論客Ann Coulterは「レストランを開業しなくても、レストラン批評家になれる」: 実際、創造論者の人気のある話のポイントは、ダーウィニズムが間違っていることを知るために、ダーウィニズムの代替理論を持っている必要性がないということだ。たとえば、 Jeremy PaxmanによるAnn Coulterのインタビュー の2 00あたりの“I can be a restaurant critic without opening up a restaurant”(レストランを開業しなくても、レストラン批評家になれる)。 [ bhumburg "The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design Review Why Should Words Have Meanings? (Chapter 1) " (2006/08/26)] 研究プログラムがないインテリジェントデザイン 理論は必要ないので、研究プログラムも必要ないのだが、それではまずいと考える人々もいる。ただし、そう考えているだけで、行動しているわけではない。 1998年にDembskiは、ポジティブな研究プログラムを提案した: The Intelligent Design movement begins with the work of Charles Thaxton, Walter Bradley, Michael Denton, Dean Kenyon, and Phillip Johnson. Without employing the Bible as a scientific text, these scholars critiqued Darwinism on scientific and philosophical grounds. On scientific grounds they found Darwinism an inadequate framework for biology. On philosophical grounds they found Darwinism hopelessly entangled with naturalism, the view that nature is self-sufficient and thus without need of God or any guiding intelligence. More recently, scholars like Michael Behe, Stephen Meyer, Paul Nelson, Jonathan Wells, and myself have taken the next step, proposing a positive research program wherein intelligent causes become the key for understanding the diversity and complexity of life. インテリジェントデザイン運動は、Charles Thaxton, Walter Bradley, Michael Denton, Dean Kenyon, 及び Phillip Johnsonの成果により始まった。科学的文献として聖書を使わずに、これらの学者たちは科学的および哲学的にダーウィニズムを批判した。科学的分野では、生物学の不適切なフレームワークであることを見つけた。哲学的分野では、自然はそれだけで充足しており、したがって神や指導的インテリジェンスの必要がないという自然主義と、ダーウィニズムが絶望的に絡み合っているのを見つけた。最近ではMichael Behe, Stephen Meyer, Paul Nelson, Jonathan Wellsや私のような学者が次の段階たる、生命の多様性と複雑さを理解する上でキーとなるインテリジェントな原因についてのポジティブな研究プログラムを提案している。 [ William Dembski "The Intelligent Design Movement" (1998 Spring) ] そして、2002年にDembskiは次のように言った: Why should ID supporters allow the Darwinian establishment to indoctrinate students at the high school level, only to divert some of the brightest to becoming supporters of a mechanistic account of evolution, when by presenting ID at the high school level some of these same students would go on to careers trying to develop ID as a positive research program? If ID is going to succeed as a research program, it will need workers, and these are best recruited at a young age. The Darwinists undestand this. So do the ID proponents. There is a sociological dimension to science and to the prospering of scientific theories, and this cannot be ignored if ID is going to become a thriving research program. ダーウィン学派が高校レベルの最優秀な生徒たちの一部が進化の機械論的説明の支援者となるようにしているのを黙ってみていなければならないのか。高校レベルでインテリジェントデザインを提示すれば、その同じ生徒たちの一部は、肯定的研究プログラムとしてのインテリジェントデザインを発展させる仕事につくかもしれないのに。インテリジェントデザインが研究プログラムとして成功するには、研究者が必要であり、そのためには若い人材の獲得が最善である。ダーウィニストはこれをわかっている。そしてインテリジェントデザイン支持もわかっている。科学と科学理論の隆盛には社会的な面があり、インテリジェントデザインが隆盛な研究プログラムとなるにはこれを無視できない。 [ William A. Dembski "Then and Only Then A Response to Mike Gene" (2002) via Richard Hoppe ] どうも提案しているだけで終わったらしい。2002年時点でも高校レベルでのリクルーティングをしないと研究プログラムができないらしい。 また、理論と言っても、因果メカニズムなどを含むわけではない。 As for your example, I’m not going to take the bait. You’re asking me to play a game “Provide as much detail in terms of possible causal mechanisms for your ID position as I do for my Darwinian position.” ID is not a mechanistic theory, and it’s not ID’s task to match your pathetic level of detail in telling mechanistic stories. If ID is correct and an intelligence is responsible and indispensable for certain structures, then it makes no sense to try to ape your method of connecting the dots. True, there may be dots to be connected. But there may also be fundamental discontinuities, and with IC systems that is what ID is discovering.” あなたの例について、餌に食いつくつもりはない。あなたはゲームをするように依頼している:「私が私のダーウィン主義者のポジションについてやったことを、あなたのインテリジェントデザインのポジションに対して可能な因果メカニズムについて詳細を述べよと」 インテリジェントデザインは機械論ではなく、機械論的ストーリーを語るにあたって、あなたのまったく不十分なレベルの詳細にあわせることはインテリジェントデザインのタスクではない。もし、インテリジェントデザインが正しく、インテリジェンスが特定構造の原因であり、不可欠であるなら、点と点を結ぶような、あなたの方法を真似る意味がない。実際のところ、点と点のつながりがあるかもしれない。しかし、インテリジェントデザインが発見した還元不可能な複雑さを持つシステムのような根本的な不連続があるかもしれない。 [ William A. Dembski "Organisms using GAs vs. Organisms being built by GAs thread" at ISCID 18. September 2002. ] 学校で教えるべき内容がないインテリジェントデザイン インテリジェントデザイン理論は不要で、研究プログラムもないので、結果として理論は存在せず、学校で教えようにも、教えるべき内容がない。 2003 However, responding to a question after the lecture, Nelson said that he opposed the teaching of intelligent design in public schools. "It isn't a fully-fledged theory -- there isn't yet enough there to actually teach," Nelson said. しかし、講義の後の質問に対する答えで、Nelsonは公立学校のインテリジェントデザインを教えることに反対だと言った: 「それは成熟した理論ではなく、まだ実際に教えるため十分なものがない」 [ Intelligent design' may underlie life(2003/02/21) ] 2004 Nelson Easily the biggest challenge facing the ID community is to develop a full-fledged theory of biological design. We don’t have such a theory right now, and that’s a real problem. Without a theory, it’s very hard to know where to direct your research focus. Right now, we’ve got a bag of powerful intuitions, and a handful of notions such as “irreducible complexity” and “specified complexity”―but, as yet, no general theory of biological design. インテリジェントデザインのコミュニティが直面している最大のチャレンジは、完全に自立した生物学デザインの理論をつくることである。我々は今のところ、そのような理論を持っておらず、そのことは本当に問題である。理論がなければ、研究がフォーカスすべき場所が示せない。今、我々は強力な直観と、還元不可能な複雑さや指定された複雑さのような主張が数個あるが、しかし、生物学デザインの一般理論はない。 { The Measure of Design on TouchStone 2004/7-8 ] 2006 The hypothesis of intelligent design, while being developed, is not complete enough to be taught in the classroom, Phillip Johnson, professor emeritus of law at the University of California at Berkeley, said during a lecture at Knox College Friday. インテリジェントデザインの父は、彼の子供がまだ学校へ行く準備ができていないと言った。インテリジェントデザイン仮説は発展途上であり、授業で教えるに十分に完成していないと、カリフォリニア大学バークレー校の法学名誉教授Phillip Johnsonは、金曜のKnox Collegeでの講義で発言した。 [ Intelligent design founder argues against evolution (2006/02/18) ] 2007 I[Phillip Johnson] also don’t think that there is really a theory of intelligent design at the present time to propose as a comparable alternative to the Darwinian theory, which is, whatever errors it might contain, a fully worked out scheme. There is no intelligent design theory that’s comparable. Working out a positive theory is the job of the scientific people that we have affiliated with the movement. Some of them are quite convinced that it’s doable, but that’s for them to prove…No product is ready for competition in the educational world. 私も現時点で、間違いを含んでいるにせよ、完全に働く記述であるダーウィン理論に比肩するような代替理論に、インテリジェントデザイン理論がなっているとは考えていない。比肩しうるようなインテリジェントデザイン理論は存在しない。肯定的理論を導くことは、私が運動で支援している科学系人材の仕事である。彼らの中には、それが可能だと完全に確信している者もいる。しかし、それを証明するのは彼らである。教育界で競合するために、いかなる生産物も準備できていない。 [ quoted by Michelangelo D’Agostino "In the matter of Berkeley v. Berkeley " ]
https://w.atwiki.jp/uther/pages/39.html
モードデザイン集・第6巻 (高級冒険者衣装 その1)R16 コーデュロイ30 ししゅう糸30 高級ベルベット5 (高級冒険者衣装 その2)R16 コーデュロイ30 ししゅう糸30 高級ベルベット5 (高級冒険者ドレス その1)R16 絹生地30 金糸30 高級ベルベット5 (高級冒険者ドレス その2)R16 絹生地30 金糸30 高級ベルベット5 (冒険者称号専用衣装)R17 コーデュロイ30 ししゅう糸30 最高級ベルベット5 (冒険者称号専用ドレス)R17 絹生地30 金糸30 最高級ベルベット5 (女性用高位礼服縫製法)R17 絹生地30 金糸30 高級ベルベット5 (男性用高位礼服縫製法)R17 絹生地30 金糸30 高級ベルベット5
https://w.atwiki.jp/umimachidesign/pages/70.html
活動報告 2009年11月01日 市民活動フェスティバル出展 2009年10月18日 今、浦安市民が一番行きたい水辺はどこ?【乗船体験アンケート】 2009年09月26日 「子育て応援メッセ2009」に出展 2009年08月08日 第一回「夏の境川、ボート遊びと滝流し、灯籠流しの夜」を開催しました 2009年07月20日 第1回 総合公園前海岸クリーンアップ作戦を実施しました 2009年07月01日 「うらやす三番瀬環境学習施設プロポーザル」に対する要望書を提出 2009年06月21日 灯篭流し実験を行いました 2009年05月19日 乗船体験アンケート報告 2009年05月05日 境川でこどもの日に東京湾への乗船体験を開催しました 2009年04月12日 第6回 定例ミーティングのご報告 2009年02月15日 「水辺をいかしたまちづくりデザインの集い」を開催 認定報告 2009年07月29日 千葉県「景観まちづくり地域活動団体」に認定されました 2009年03月22日 市民活動補助金自立促進事業(はじめの一歩)に認定されました
https://w.atwiki.jp/fwproject/pages/291.html
■ フラワー ■キノコ ■ フライ ■ フロッグ ■ ビー ■ スコーピオン ■バッド ■ ワーム ■シェル ■ ドッグ ■ ガルーダ ■ ミスト ■ バブル ■ ストーン ■マンドラゴラ ■ クラブ ■ リザード ■ コープス ■ オニ ■ スケルトン ■ コブリン ■ ガーゴイル ■ ワーウルフ ■ カーバンクル ■ ピクシー(人型?) ■ ジン ■ ノーム ■ イフリート ■ セト(人型Ⅱ?) ■ シャドーストーカー ■ ファンダズムドリーマー ■ ナンカ ■ ケルベロス ■ グリフォン ■ ケルピー(馬型?) ■ オーク(巨人型?) ■ キャンサー ■ オニ ■ ドリアード ■ ワイバーン(竜型?) ■ ゴーレム ■ オニ ■ ヒュドラ ■ ヤマタノオロチ ■ゴーレム (大型キメラ) ■担当者表・テキスト ■各デザイン ■各3Dモデリング・モーション ■各デザイン
https://w.atwiki.jp/mepo/pages/120.html
概要 キャリアデザインサークル。 さまざまなイベントを行っている。2005年にできたサークル。 規模は上部団体に加盟していないサークルの中では最大である。 2007年の問題点 締め切りをまもらない。 参加してほしい。 総会で発議。など。 トップページ>学内団体??